Ν. Ανδρουλάκης: “Η πολιτική αλλαγή πρέπει να φέρει την κάθαρση”

“Ο Πρωθυπουργός διαβρώνει τους θεσμούς για να παραμείνει στην εξουσία” σημείωσε σε συνέντευξη Τύπου (27/4/2026) ο Νίκος Ανδρουλάκης, Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Καλησπέρα σε όλους. Ευχαριστούμε που είστε σήμερα εδώ παρόντες. Μετά τη σημερινή απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τη μη ανάσυρση της υπόθεσης των υποκλοπών, οι εξελίξεις νομίζω είναι σημαντικές και για τον λόγο αυτό θα υπάρξει συνέντευξη Τύπου από τον Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, τον Νίκο Ανδρουλάκη.

Τον λόγο θα πάρουν και οι νομικοί συμπαραστάτες, ο κύριος Χρήστος Κακλαμάνης, ο κύριος Μανώλης Βελεγράκης και ο νομικός συμπαραστάτης του κυρίου Κουκάκη, ο κύριος Ζαχαρίας Κεσσές. Συνάδελφοι δικηγόροι.

Πρόεδρε, έχεις το λόγο.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Σήμερα η ηγεσία του Αρείου Πάγου προσέβαλε και υπονόμευσε το κύρος της ίδιας της δικαιοσύνης. Με την απόφαση αυτή κακοποιείται το αίσθημα δικαίου στον βωμό παρασκηνιακών διαπραγματεύσεων του Μεγάρου Μαξίμου με ένα απόστρατο αξιωματικό που εκβιάζει δημοσίως τον Πρωθυπουργό.

Σήμερα παίχτηκε ένα ακόμα επεισόδιο της απαξίωσης του κράτους δικαίου και της διάκρισης των εξουσιών. Η ηγεσία της δικαιοσύνης αρνήθηκε να κάνει την ελάχιστη ανακριτική πράξη. Δεν κάλεσε τον κύριο Ντίλιαν να προσκομίσει τα στοιχεία, στα οποία ο ίδιος αναφέρθηκε λέγοντας ότι το λογισμικό Predator πωλείται μόνο σε κράτη και κρατικές υπηρεσίες. Δεν έκαναν το ελάχιστο καθήκον τους. Αρνήθηκαν την έρευνα.

Για την ηγεσία του Αρείου Πάγου δεν υπάρχει ζήτημα. Δεν υπάρχει ζήτημα κατασκοπείας. Δεν υπάρχει ζήτημα κατασκοπείας για αυτούς που «κάρφωσαν» το Predator στους αρχηγούς των Ενόπλων Δυνάμεων και στη μισή κυβέρνηση. Ας το αξιολογήσει αυτό ο ελληνικός λαός, γιατί και οι κρίνοντες κρίνονται.

Ποιο άραγε είναι το επόμενο στάδιο διαπραγμάτευσης; Η αλλαγή του ποινικού κώδικα για να γίνουν εξαγοράσιμες οι ποινές του παρακράτους και να αποφύγουν κάποιοι τη φυλακή; Πλέον δεν μας εκπλήσσει τίποτα από ένα διεφθαρμένο, βαθιά διεφθαρμένο σύστημα εξουσίας και από ένα Πρωθυπουργό που όσο μένει Πρωθυπουργός διαβρώνει τους θεσμούς για να παραμείνει στην εξουσία.

Ο κύριος Μητσοτάκης είναι επικίνδυνος. Είναι επικίνδυνος και πρέπει να φύγει για να αναπνεύσει η χώρα, για να αναπνεύσει η δημοκρατία. Η πολιτική αλλαγή πρέπει να φέρει την κάθαρση και να αποκαταστήσει το κράτος δικαίου. Γι’ αυτό η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑΣΟΚ τις επόμενες μέρες θα πάρει πρωτοβουλία και θα καταθέσει αίτημα για Εξεταστική Επιτροπή. Καλώ τα υπόλοιπα κόμματα της Δημοκρατικής Αντιπολίτευσης να στηρίξουν το αίτημα. Ο αγώνας μας θα συνεχιστεί όπως έχει συνεχιστεί μέχρι σήμερα και σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Η ποιότητα δημοκρατίας για το ΠΑΣΟΚ και τη Δημοκρατική Παράταξη δεν είναι ένα επιμέρους ζήτημα. Είναι ένα κεντρικό ζήτημα που αφορά το μέλλον του ελληνικού λαού, το μέλλον των παιδιών μας. Γι’ αυτό ζητώ μπροστά σε αυτή την παρακμή να τοποθετηθεί όχι μόνο ο νομικός κόσμος της χώρας, που έχει χρέος να το κάνει άμεσα σε κάθε επίπεδο, αλλά και η ίδια η κοινωνία των πολιτών και όλες οι οργανωμένες εκφράσεις της κοινωνίας των πολιτών και η Τοπική Αυτοδιοίκηση.

Όλοι έχουν χρέος να τοποθετηθούν για αυτήν την παρακμή και την απαξίωση του κράτους δικαίου που περιφρονεί τη λογική και τη δημοκρατική ιστορία του ελληνικού λαού.

Οι επόμενες εκλογές είναι πολύ κρίσιμες για τους θεσμούς. Πρέπει επιτέλους να κοπεί ο ομφάλιος λώρος της ηγεσίας της δικαιοσύνης με τον εκάστοτε Πρωθυπουργό και την εκάστοτε κυβέρνηση. Πρέπει επιτέλους να μπει ένα τέλος στην παρακμή και γι’ αυτό όλοι έχουμε χρέος να αγωνιστούμε με όλες μας τις δυνάμεις.

Οι επόμενες εκλογές είναι κρίσιμες για την ποιότητα της δημοκρατίας. Είναι κρίσιμες για το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Είναι κρίσιμες για να γίνει επιτέλους η Ελλάδα μια σύγχρονη χώρα, που σέβεται τους πολίτες, τις αγωνίες και τους καθημερινούς τους κόπους.

Φίλες και φίλοι, από την αρχή αυτής της υπόθεσης δεν κρυφτήκαμε. Μπήκαμε μπροστά θεσμικά με σοβαρότητα, μετριοπάθεια, προσπαθώντας να πέσει φως σε αυτή τη σκοτεινή υπόθεση του παρακράτους.

Το επαναλαμβάνω: περιμένω από όλα τα πολιτικά πρόσωπα τα οποία στοχοποιήθηκαν από το λογισμικό του Predator να σκεφτούν τώρα την ύστατη στιγμή τον όρκο τους να υπηρετούν την πατρίδα και τον ελληνικό λαό και επιτέλους να διαβούν το κατώφλι του Αρείου Πάγου.

Συνεχίζουμε τον αγώνα μας ακλόνητοι. Δεν δίνουμε κανένα περιθώριο να νομίζουν οι όποιες σκοτεινές δυνάμεις ότι μπορούν εν έτει 2026 να πληγώνουν βάναυσα την ελληνική δημοκρατία. Σας ευχαριστώ.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Ερωτήσεις μετά. Να ολοκληρωθεί ένας πρώτος γύρος, ο κάθε ομιλητής να κάνει μια τοποθέτηση σύντομη. Ο τομεάρχης δικαιοσύνης και νομικός συμπαραστάτης του Προέδρου στην υπόθεση αυτή, ο Χρήστος Κακλαμάνης.

Χ. ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Καλησπέρα και από μένα. Τις προηγούμενες μέρες με μια σειρά αναρτήσεών μου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αναρωτιόμουν τι περιμένει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο κύριος Τζαβέλλας, και δεν χρεώνει την υπόθεση ως είθισται, σε κάποιον αντεισαγγελέα, με σκοπό να γίνει η προκαταρκτική εξέταση έτσι ώστε να διαπιστωθεί αν στέκουν, ή δεν στέκουν αυτά τα οποία διαπίστωσε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών και τα νέα αποδεικτικά μέσα τα οποία προέκυψαν από τη διαδικασία, από τις καταθέσεις των μαρτύρων και από όλα όσα εισφέρθηκαν στη διαδικασία αυτή.

Ομολογώ ότι δεν είχα φανταστεί ότι ο κύριος Τζαβέλλας δεν θα τη χρέωνε ποτέ σε κάποιον Αντεισαγγελέα ως είθισται, γιατί έτσι γίνεται πάντα στον Άρειο Πάγο, ενόψει μάλιστα και του γεγονότος ότι ο ίδιος είχε ξεκάθαρο λόγο να κάνει δήλωση αποχής από αυτή την υπόθεση από τη στιγμή που έχει διατελέσει Εισαγγελέας Εποπτεύων την ΕΥΠ, από τη στιγμή που έχει υπογράψει την διάταξη παρακολούθησης του Θανάση Κουκάκη. Θεωρούσαμε, καλοπίστως, που το έχω συζητήσει με τον συνάδελφο τον κύριο Κεσσέ, ότι δεν θα εμπλακεί ο ίδιος προσωπικά σε αυτή την υπόθεση.

Οπότε υπήρξε μια γκρίνια, ας μου επιτραπεί η έκφραση, από τη μεριά μας για ποιο λόγο καθυστερούμε και πάμε σε παραγραφές υποθέσεων. Έρχεται λοιπόν σήμερα μια διάταξη, όπως την είδαμε να δημοσιεύεται στις ειδησεογραφικές ιστοσελίδες, την οποία εγώ ως νομικός δυσκολεύομαι να τη σχολιάσω, διότι απλούστατα η διάταξη αυτή δεν έχει στην πραγματικότητα σκεπτικό.

Παραμορφώνει τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία εκείνη η ίδια υποτίθεται ότι σχολιάζει και ουσιαστικά καταλήγει σε μια αρνησιδικία. Σε μια δηλαδή άρνηση οποιασδήποτε περαιτέρω έρευνας σε σχέση με την υπόθεση. Για να σας δώσω να καταλάβετε ακριβώς τι εννοώ, για την υπόθεση της κατασκοπείας, η προηγούμενη διάταξη του κυρίου Ζήση δεν περιέχει καμία απολύτως σκέψη. Και αυτό το λέω με πλήρη συναίσθηση αυτού που λέω και έχοντας μελετήσει το σύνολο των σχεδόν 300 σελίδων του πορίσματος Ζήση.

Το πόρισμα Ζήση, στις 300 του σελίδες, αφιερώνει μια γραμμή κυριολεκτικώς στο έγκλημα της κατασκοπείας, αφού αναλύει όλα όσα έχουν προκύψει κατά τον συντάκτη του πορίσματος, τον κύριο Ζήση, σε σχέση με τα αδικήματα της παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών, φτάνει στο σημείο που πιάνει τα υπόλοιπα που καταγγέλλουν οι καταγγέλλοντες, κατασκοπεία και άλλα εγκλήματα, και λέει ότι δεν συντρέχει λόγος να ασχοληθούμε με την κατασκοπεία, διότι αφορά άλλο έννομο αγαθό. Όχι δηλαδή το απόρρητο των επικοινωνιών, αλλά την εθνική ασφάλεια.

Και ρωτώ εγώ, και λοιπόν; Το ότι αφορά άλλο έννομο αγαθό, εφόσον το καταγγέλλουν οι μηνυτές, δεν πρέπει να το ψάξεις, εφόσον προκύπτει τουλάχιστον απόπειρα, όταν παρακολουθείται η ηγεσία των ενόπλων δυνάμεων, για παράδειγμα; Ο κύριος Ζήσης δεν το έψαξε. Το δικαστήριο φυσικά το έψαξε, διότι κάτι που το έχεις μπροστά σου δεν γίνεται να μην το ψάξεις. Και το στέλνει πίσω, συν τοις άλλοις, με την κατάθεση του κυρίου Σπίρτζη.

Είναι ένα δεύτερο χαρακτηριστικό πράγμα που θέλω να σχολιάσω, ο οποίος κύριος Σπίρτζης ήρθε και κατέθεσε ενόρκως στο ακροατήριο ότι στο δικό του κινητό υπήρχαν ευαίσθητες πληροφορίες που αφορούν κρατικά μυστικά. Κατέθεσε στο δικαστήριο εκτυπώσεις από email που υπήρχαν στο κινητό του, όπως ενόρκως βεβαίωσε, και έρχεται ο κύριος Τζαβέλλας σήμερα στη διάταξή του και λέει ότι δεν πείθεται από αυτά που είπε ενόρκως ο κύριος Σπίρτζης, άρα πρέπει να του ασκήσει δίωξη για ψευδορκία, θα πω εγώ, διότι μπορεί αυτά να τα έχει εκτυπώσει από τον υπολογιστή του.

Άρα κατηγορεί έναν πρώην υπουργό, ο οποίος ήρθε και είπε ενόρκως ότι αυτά τα εκτύπωσε από το κινητό του, ότι δεν είπε αλήθεια στο δικαστήριο, ότι προσπαθεί να παραπλανήσει τη δικαιοσύνη και μπορεί να τα εκτύπωσε από κάπου αλλού. Αυτό λέει ο υπεύθυνος εισαγγελέας του Αρείου Πάγου της χώρας στο σημερινό του πόρισμα για έναν πρώην υπουργό Προστασίας του Πολίτη.

Αυτό για μένα ως νομικό, πέραν από πρωτοφανές, είναι και κάτι το οποίο παραπέμπει στο γνωστό ρητό «ου με πείσεις, καν με πείσεις». Δεν θέλει να ακούσει, δεν θέλει να δει.

Επομένως, για μένα αυτή η διάταξη δεν μπορεί εύκολα να γίνει αντικείμενο σχολιασμού, διότι είναι μια μη διάταξη. Είναι μια διάταξη η οποία αποφεύγει πλήρως κάθε υπόνοια, προσπαθεί να μη δει τις ενδείξεις, προσπαθεί να μη γίνει έρευνα. Εκ του αποτελέσματος θα έχει και επιμένω σε αυτό, είναι η άποψή μου, θα έχει την ίδια τύχη που είχε η διάταξη Ζήση.

Το πρόβλημα είναι ότι μέχρι αυτή η διάταξη να ανατραπεί από τις επόμενες δικαστικές εξελίξεις, θα έχουν δυστυχώς παραγραφεί αρκετά, ή όλα τα πλημμελήματα της υπόθεσης, όχι όμως και τα κακουργήματα. Οι διατάξεις λοιπόν μπορεί να θέτουν υποθέσεις στο αρχείο, αλλά δεν μπορούν να δημιουργήσουν δεδικασμένο.

Το δεδικασμένο απαιτεί τη σύμπραξη δικαστών, απαιτεί την έκδοση αποφάσεων, βουλευμάτων, απαιτεί ανακρίσεις, δημοσιότητα, και αυτά δεν είναι εύκολο να γίνουν σε μια υπόθεση η οποία κραυγάζει από παντού.

Άκουσα επίσης σήμερα, δεν θα σας κουράσω άλλο, και στη συνέχεια θα μπορέσετε να κάνετε και εσείς τις ερωτήσεις σας, ότι ένα από τα θύματα της υπόθεσης, ένας από τους ανθρώπους που ήταν στόχος επίθεσης του Predator να επιχαίρει για τη σημερινή διάταξη.

Αναρωτιέμαι ειλικρινώς, τόσο για τον συγκεκριμένο, όσο και για τους υπόλοιπους, τα στελέχη, τους υπουργούς της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίοι οι ίδιοι αποτέλεσαν, οι ίδιοι και οι οικογένειές τους, εκ των πραγμάτων, εκ του αποτελέσματος με τις οποίες μιλούσαν από τα κινητά τους τηλέφωνα, αποτέλεσαν στόχους επιθέσεων, είτε πραγματώθηκαν είτε όχι, τουλάχιστον σε μορφή απόπειρας, επέμβαση στην εσωτερική, στην ιδιωτική τους ζωή.

Είναι σήμερα μια μέρα χαράς για αυτούς; Αν είναι μια μέρα χαράς, σήμερα κάτι δεν πάει καθόλου καλά με το δημοκρατικό μας πολίτευμα. Επομένως, θεωρώ ότι το διακύβευμα για μένα, και μιλάω πολιτικά αυτή τη στιγμή και όχι νομικά, το επίδικο των επόμενων εκλογών, συν τοις άλλοις, είναι και η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στη χώρα μας. Σας ευχαριστώ.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Τον λόγο έχει ο νομικός συμπαραστάτης του κυρίου Κουκάκη, ο κύριος Ζαχαρίας Κεσσές.

Ζ. ΚΕΣΣΕΣ: Να διευκρινίσω ότι δεν εκπροσωπώ μόνο τον κύριο Κουκάκη, εκπροσωπώ 13 θύματα του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού Predator, 7 εκ των οποίων είχαν ήδη καταθέσει μήνυση και τα υπόλοιπα δεν πρόλαβαν να καταθέσουν μήνυση.

Να θέσω το εξής: βιώνουμε μια θεσμική εκτροπή και είμαι υποχρεωμένος να μιλήσω για τη διάβρωση της δικαιοσύνης και ως εκ τούτου και της δημοκρατίας, όταν βλέπουμε και βιώνουμε τέτοιες αποφάσεις που έχουν να κάνουν με το σκοτάδι, το ίδιο σκοτάδι, το οποίο υπάρχει στην αίθουσα στην οποία διερευνήθηκε αυτή η υπόθεση και μιλάω για το εισαγγελικό γραφείο.

Εγώ θέλω να θέσω το θέμα ως εξής: υπάρχει η κρίση του δικαστή, του εισαγγελέα, του τι αποφάσισε, και υπάρχει και η αξιολόγηση του τι δεν έκανε. Εγώ θέλω να είμαι πάρα πολύ συγκεκριμένος και πριν μπω στο τι αποφάσισε ο κύριος Τζαβέλας, θέλω να καταγγείλω το εξής, υποσχόμενος, γιατί είναι δέσμευσή μου και προς τους εντολείς μου, αλλά και προς αυτό το οποίο θεωρούμε ότι έχουμε ως υποχρέωση ως νομικοί παραστάτες, να υποσχεθώ σε όλους αυτούς οι οποίοι είναι τόσο αφοσιωμένοι στη συγκάλυψη, ότι θα τους αφιερώσω το 239 του Ποινικού Κώδικα, που είναι η κατάχρηση εξουσίας.

Αυτοί οι οποίοι έχουν φροντίσει, ενώ είναι η δουλειά τους, αντί να διώξουν τους υπαιτίους, τους υποθάλπουν, θα έρθει η στιγμή που θα αντιμετωπίσουν την οικεία μήνυση η οποία θα τους ασκηθεί στον κατάλληλο χρόνο, όχι τώρα, και αυτό αφορά τον κύριο Ζήση, την κυρία Αδειλίνη και τον κύριο Τζαβέλλα. Κανείς δεν είναι ανέλεγκτος.

Θα πω το εξής: διαισθανόμενος ότι εδώ και 20 ημέρες ο Άρειος Πάγος κωλυσιεργεί και ενώ έχει ζητηθεί αλλεπάλληλα από πάρα πολλούς συνηγόρους να δοθεί ραντεβού να καταθέσουμε καινούργιες μηνύσεις, να εισφέρουμε αποδεικτικά στοιχεία, ο κύριος Τζαβέλλας αποφεύγει να συναντηθεί μαζί μας σε επίσημο αίτημα το οποίο έγινε, αρνήθηκε να μας συναντήσει και εξ όσων γνωρίζω και άλλοι και ο κύριος Ανδρουλάκης ζήτησε ραντεβού μαζί του.

Επειδή διαισθανθήκαμε ότι κάτι δεν πάει καλά και επειδή είμαστε τη Δευτέρα εδώ, αλλά το έχουμε δει να έρχεται, την προηγούμενη Παρασκευή, και αυτή είναι η καταγγελία μου, επισκέφτηκα ο ίδιος την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και κατέθεσα αίτηση στις 24/04/2026, ο αριθμός πρωτοκόλλου της αίτησης είναι 3247. Με την αίτηση αυτή ζήτησα, πρώτον, ενόψει του κινδύνου παραγραφής και του γεγονότος ότι έχουν περάσει σχεδόν δύο μήνες από την έκδοση της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και ενόψει του γεγονότος ότι παραγράφονταν κάθε μέρα αδικήματα, να ενημερωθούμε, πρώτον, για το ποιος είναι ο χειριστής της δικογραφίας, σε ποιον έχει χρεωθεί ο φάκελος της δικογραφίας.

Δεύτερον, λαμβάνοντας υπόψη του γεγονότος, το θέσαμε στην αίτηση ότι δεν μπορεί να είναι ο κύριος Τζαβέλας, θεωρούσαμε δεδομένο ότι θα δηλώσει αποχή, διότι όχι μόνο ήταν ο εποπτεύων αναπληρωτής της ΕΥΠ την επίδικη περίοδο, όχι μόνο έχουν γίνει αξιόποινες πράξεις κατά την περίοδο που επόπτευε την ΕΥΠ, όχι μόνο έχει υπογράψει την άρση του απορρήτου του κυρίου Κουκάκη, όλες τις άρσεις απορρήτου του κυρίου Κουκάκη, αλλά έχει εξεταστεί και ως μάρτυρας, στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας στη Βουλή, όπου αρνήθηκε να συνεργαστεί και έκανε επίκληση του απορρήτου.

Θεωρούσαμε λοιπόν δεδομένο ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, όπως έτσι γίνεται, δεν θα χειριστεί ο ίδιος τη δικογραφία. Θυμίζω ότι ούτε η κυρία Αδειλίνη την είχε χειριστεί, την είχε αναθέσει στον κύριο Ζήση.

Πέραν όμως από αυτό, ζήτησα δύο πάρα πολύ συγκεκριμένα πράγματα. Ζήτησα να ενημερωθούμε επίσημα από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου πώς θα καταθέσουμε τις καινούργιες έξι μηνύσεις. Υπάρχουν έξι πολύ σημαντικά φυσικά πρόσωπα που θέλουν να καταθέσουν καινούργιες μηνύσεις, πρόσωπα που δεν έχουν εμφανιστεί μέχρι στιγμής. Ζήτησα λοιπόν να μας ενημερώσουν για να μην υπάρχει ο κίνδυνος της κωλυσιεργίας και της αργοπορίας, να μας πούνε πού θα κατατεθούν οι μηνύσεις.

Δεύτερον, ζήτησα από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου να μας γνωστοποιήσει πού, πώς και με ποια διαδικασία θα εγχειρήσουμε τα εμπιστευτικά, ευαίσθητα έγγραφα τα οποία έχουμε στα χέρια μας και δεν είναι καν μες στη δικογραφία, προκειμένου αυτά να τύχουν διερεύνησης. Αυτό έκανα την Παρασκευή.

Μπορεί κάποιος να σκεφτεί ότι εντάξει, έγινε μια αίτηση στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου, δεν την είδαν. Θέλω να σας ενημερώσω ότι μισή ώρα αφού κατέθεσα την αίτηση, κλήθηκα από τη γραμματεία της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ανέβηκα στον Άρειο Πάγο, με υποδέχτηκε ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο κύριος Μπακέλας, με τον οποίο είχα μια αναλυτική ενημερωτική συνάντηση 45 λεπτών.

Τον ενημέρωσα πλήρως για όλα όσα υπάρχουν, για όλα όσα χρειάζεται και του ζήτησα να δείξει την αντίστοιχη επιμέλεια στο πώς, ποιος και πότε θα λάβει αυτά τα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία είναι απαραίτητα για τη διερεύνηση της υπόθεσης, πέρα από όλα αυτά τα οποία υπάρχουν στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και στα αποδεικτικά στοιχεία. Αυτό έγινε την Παρασκευή.

Όπως καταλαβαίνετε λοιπόν, η αιφνίδια αρχειοθέτηση της υπόθεσης Δευτέρα, την πρώτη εργάσιμη μέρα, τη Δευτέρα 27 Απριλίου σήμερα, αποδεικνύει ότι δεν υπήρχε καμία διάθεση διερεύνησης της υπόθεσης. Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου και το καταγγέλλω, ο κύριος Τζαβέλλας, βιάστηκε να αρχειοθετήσει την υπόθεση, γιατί φοβήθηκε τις καινούργιες μηνύσεις, γιατί ήθελε να αποφύγει τα καινούργια αποδεικτικά στοιχεία. Και θα πρέπει αυτό κάποιοι να μας απαντήσουν γιατί έγινε και γι’ αυτό, μετά λόγου γνώσεως, μιλάω και για το 239, διότι εδώ πέρα έχουμε πράξεις και παραλήψεις που συνδέονται με ποινική απαξία. Αυτό είναι το τι δεν έκανε ο Άρειος Πάγος.

Θέλω να πω, όμως, και δύο κουβέντες για την κρίση του κυρίου Τζαβέλλα, γιατί ξέρετε θα πρέπει να καταλάβουμε ότι είμαστε έξι χρόνια μετά τη διερεύνηση, μετά την έναρξη της υπόθεσης και έχουμε την εισαγγελία σε ανώτατο βαθμό να έρχεται και να σας λέει ότι η παγίδευση, ή η απόπειρα παγίδευσης του μισού Υπουργικού Συμβουλίου πολιτειακών παραγόντων, του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων και της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν συνιστά κανένα άλλο αδίκημα ούτε με τη μορφή της απόπειρας, δεν είναι κατασκοπεία, είναι μόνο τρία μικρά πλημμελήματα και αυτό είναι η κρίση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Νομίζω ότι θα διδάσκεται ως αντιπαράδειγμα σε όλες τις νομικές σχολές αυτή η κρίση. Πολύ δε περισσότερο θα χρησιμοποιείται ως επιχείρημα για τους επόμενους κατασκόπους που θα έρθουν στη χώρα μας. Αυτός ο οποίος παγίδευσε τον κύριο Δένδια και το ξέρει ο κύριος Δένδιας ότι παγιδεύτηκε, δεν διώκεται για κατασκοπεία. Αισθάνομαι την ανάγκη να προσπαθήσω να φανταστώ ποια θα είναι η σκέψη του κυρίου Δένδια μετά από αυτό, μετά από αυτό το πόρισμα.

Θέλω να πω όμως και δύο κουβέντες για το τι είπε ο κύριος Τζαβέλλας στο πόρισμά του, θυμίζοντας ότι στη δικαστική απόφαση υπάρχει κατάλογος, ευρετήριο με 43 σελίδες μέσα στις οποίες υπάρχουν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία. Αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία ο κ. Τζαβέλλας δεν τα είδε, δεν τα αξιολόγησε, δεν τα έκρινε. Και αν διαβάσει κάποιος την πράξη θα καταλάβει ότι δεν αναφέρεται καθόλου σε αυτά, αναφέρεται μόνο σε ό,τι γράφει η δικαστική απόφαση χωρίς καμία αναφορά στα αποδεικτικά στοιχεία. Και έρχεται και αναφέρεται όσον αφορά την ποινική ευθύνη των 9 συμμετόχων και επικαλείται ότι όλα όσα αφορούν τους 9 συμμετόχους συνεργούς οι οποίοι κατονομάστηκαν, ταυτοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του μονομελούς πλημμελειοδικείου είναι στοιχεία τα οποία ήδη έχει αξιολογήσει ο κ. Ζήσης.

Και θέλω να σας πω ότι πέρα από όσα αξιολόγησε ο κ. Ζήσης προέκυψαν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία που δεν τα ήξερε καν ο κ. Ζήσης, άρα αντιλαμβάνεστε ότι δεν έχει καμία αξία η κρίση του κ. Τζαβέλλα όταν επικαλείται την ήδη υπάρχουσα κρίση του κ. Ζήση. Ένα μόνο πράγμα θα πω: υπήρχαν μαρτυρικές καταθέσεις στο Δικαστήριο, υπήρχε η γραμματέας ενός από τους κατηγορούμενους η οποία κατέθεσε ότι ο γενικός διευθυντής της εταιρείας είναι αυτός ο οποίος έδωσε τα έγγραφα εξαγωγής του Predator στο Σουδάν.

Αυτό λοιπόν το αποδεικτικό στοιχείο ο κ. Τζαβέλλας θεώρησε ότι δεν έχει καμία αξία. Δεν αξιολόγησε τα emails τα οποία προσκομίστηκαν στη δίκη, δεν αξιολόγησε τα εξοδολόγια, δεν αξιολόγησε τις υπόλοιπες μαρτυρίες, ακόμα και μαρτυρίες υπαλλήλου της εταιρείας ο οποίος ανέδειξε το πώς λειτουργούσε η εταιρεία.

Θα πω και το εξής: έχουμε το εξής πρωτόγνωρο, νομίζω ότι μέχρι στιγμής χλευάζαμε -γιατί δεν μπορούσαμε να κάνουμε κάτι άλλο- την κρίση του κ. Ζήση ότι η χρήση της κάρτας έγινε -της προπληρωμένης κάρτας με την οποία πληρώθηκαν τα παγιδευμένα μηνύματα- τυχαία από κάποιον άνθρωπο ο οποίος πέτυχε 3 φορές το PIN. Πιστεύω ότι αυτό έθεσε ένα επίπεδο το οποίο δεν θα το πέρναγε κανείς!

Ο κ. Τζαβέλλας το πέρασε. Στη διάταξη την οποία έβγαλε θα διαβάσει κανείς ότι έρχεται και λέει ότι αμφισβητώντας τα στοιχεία τα οποία εισέφερε ο κ. Σπίρτζης και οποιοσδήποτε, λέγοντας ότι αυτά θα μπορούσαν να έχουν εισφερθεί, να έχουν τραβηχτεί από το email του και όχι από το κινητό του τηλέφωνο, και λέγοντας το εξής: ότι «αν κάποιος μπει στο email του από κινητό και σβήσει ένα email, δεν σβήνει από τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή». Αυτή είναι μια κρίση, μια άποψη του κ. Τζαβέλλα που δεν ξέρω αν αποδεικνύει ότι είναι ηλεκτρονικά αναλφάβητος, αλλά αποδεικνύει ότι δεν ήθελε να κάνει τη δουλειά του.

«Σβήστε τώρα κάτι από το email σας στο κινητό σας και πηγαίντε στον υπολογιστή σας να το δείτε». Αυτό είπε ο κ. Τζαβέλλας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.

Ήρθε και είπε ότι δεν προέκυψε κανένα στοιχείο από την ΕΥΠ, λέγοντας ότι ήρθε ο κ. Κοσμίδης που είχε την κάρτα και αποκάλυψε ότι την προμηθεύτηκε από ένα άτομο που δουλεύει για την ΕΥΠ, σχετίζεται με την ΕΥΠ και είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε, ο κ. Τζαβέλλας. Μα ξέρετε, η απόφαση του μονομελούς που διαβίβασε για διερεύνηση, αυτό ζήτησε: να διερευνηθεί ποιος είναι ο κ. Πετρίσης, τι σχέση έχει με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Και ο κ. Τζαβέλλας είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε στο δικαστήριο.

Έχουμε λοιπόν μια κρίση του Εισαγγελέα ο οποίος λέει ότι «εγώ κρίνω ότι δεν πρέπει να ψάξω γιατί αυτά δεν έχουν αποδειχτεί», ενώ δεν ήταν αντικείμενο απόδειξης. Δεν θέλω να πω κάτι παραπάνω. Θέλω απλά να συμπληρώσω ότι όπως ειπώθηκε, τα κακουργήματα είναι κακουργήματα, δεν παραγράφονται ό,τι και να κάνουν. Οι διατάξεις αρχειοθέτησης δεν παράγουν δεδικασμένο, ιδίως αυτές οι οποίες έχουν γίνει με ένα τέτοιο άκομψο, τεχνικά, νομικά αδιανόητο, έωλα τρόπο και ότι όσοι έχουν τρέξει με τόση σπουδή να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες του κ. Ντίλιαν και να αναβιώσουν τη σύμπραξη μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου που υπήρχε από το 2020 μέχρι τώρα, θέλω να δω πώς θα αντιδράσουν όταν θα γίνουν οι μηνύσεις και όταν θα εισφερθούν αυτά τα στοιχεία. Θα θέλω να τους δω τότε. Ευχαριστώ.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Εγώ νομίζω ότι το συμπέρασμα της σημερινής κρίσης είναι ότι η παρακολούθηση υπουργών, αρχηγών Ενόπλων Δυνάμεων μπορεί και να είναι χόμπι που κάνουν κάποιοι, απλά για να περνάνε την ώρα τους. Νομίζω ότι το αποκαλυπτικό το οποίο εισέφερε η τοποθέτηση του κ. Κεσέ είναι ότι ενώ την Παρασκευή υπήρξε εκ μέρους του η πρωτοβουλία να πάει στην Εισαγγελία για να καταθέσει μηνύσεις και αποδεικτικά στοιχεία, αυτό το οποίο ήταν και ο σκοπός όταν η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου ζήτησε να αναβαθμιστεί η έρευνα, να κομιστούν νέα στοιχεία και αυτά να αξιολογηθούν, ότι όχι μόνο αυτό δεν έγινε και ότι στην ουσία, εγώ όπως κατάλαβα, υπήρξε μια απροθυμία να παραληφθούν οι μηνύσεις, αλλά ενώ τελούσε σε γνώση της Εισαγγελίας ότι υπάρχει η πρόθεση κατάθεσης νέων μηνύσεων, επελέγη η αρχειοθέτηση τη Δευτέρα το πρωί.

Όπως λοιπόν δεν κομίστηκαν τα στοιχεία αυτά, έτσι δεν θεωρήθηκε νέο στοιχείο ούτε η δήλωση του κ. Ντίλιαν, όπου έχει δηλώσει και νομίζω είναι εδώ ο κ. Τέλογλου και ο κ. Φραγκιουδάκης, όπου έχουν πάρει τη δήλωση αυτή από τον κ. Ντίλιαν ότι «πουλάω μόνο σε Κυβερνήσεις αυτό το λογισμικό και όχι οπουδήποτε αλλού», άρα ότι στην ουσία η Κυβέρνηση ή κάποιος φορέας κρατικός ήταν ο υποδοχέας του παράνομου λογισμικού, δεν θεωρήθηκε ούτε αυτό στοιχείο για να καλέσει τον κ. Ντίλιαν και να τον ρωτήσει: «Τι είναι αυτά που λες; Τι στοιχεία έχεις; »

Το παράδοξο είναι ότι ενώ υπάρχει ένα πολιτικό ερώτημα το οποίο θέτουμε σαν ΠΑΣΟΚ με πρώτο τον Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, τον Νίκο Ανδρουλάκη, εδώ και περίπου ένα μήνα, το οποίο είναι πάρα πολύ απλό: «Κύριοι της Κυβέρνησης, αγόρασε η Κυβέρνηση ή άλλος κρατικός φορέας το Predator από τον κ. Ντίλιαν; » Δεν υπάρχει απάντηση ως τώρα, ναι ή όχι. Η ίδια η Κυβέρνηση δεν δίνει απάντηση σε ένα απλό ερώτημα.

Και παρ’ όλα αυτά, ενώ τα στοιχεία είναι ανοιχτά, ενώ είχε και το στοιχείο της δήλωσης Ντίλιαν αλλά και την αδυναμία της Κυβέρνησης να απαντήσει με βεβαιότητα, δεν θεωρήθηκε ότι πρέπει να υπάρξουν οι ελάχιστες ανακριτικές ενέργειες προκειμένου ο κ. Ντίλιαν να καταθέσει. Τον λόγο έχει ο κ. Βελεγράκης.

Μ. ΒΕΛΕΓΡΑΚΗΣ: Ευχαριστώ. Θα είμαι σύντομος για να περάσετε και στις ερωτήσεις σας. Άλλωστε οι εγκρατείς ποινικολόγοι συνάδελφοί μου, ο κ. Κακλαμάνης, ο κ. Κεσσές, αναφέρθηκαν αναλυτικά στο περιεχόμενο του πορίσματος καθ’ αυτό.

Εγώ να πω τρία πράγματα σύντομα. Όταν συντάσσαμε τη μηνυτήρια αναφορά του Προέδρου το 2022, είχαμε αναλυτικά αναφερθεί στη σημασία και στη συνέπεια που έχει αυτή η υπόθεση από την άποψη της επίπτωσης στο δημοκρατικό πολίτευμα και την εύρυθμη λειτουργία του. Τότε λοιπόν το είχαμε βάλει και για να αναδείξουμε μια συγκεκριμένη πτυχή της ποινικής απαξίας, αλλά κυρίως για να πούμε στην ελληνική Δικαιοσύνη, την οποία τότε προσεγγίζαμε για τη συγκεκριμένη υπόθεση, ότι εδώ πέρα έχουμε να κάνουμε με μια υπόθεση εθνικής σημασίας, κορυφαίας πολιτευματικής σημασίας.

Βλέπουμε λοιπόν με έκπληξη, καθώς η υπόθεση πλησιάζει στον πυρήνα της πολιτευματικής της σημασίας, δηλαδή όπου πλέον τίθεται το ζήτημα το αν παρακολουθούνται τηλέφωνα υπουργών και αν έχουν εξαχθεί στοιχεία από αυτά, δηλαδή το αδίκημα της κατασκοπείας, η ελληνική Δικαιοσύνη, σε αντίθεση με αυτό που περιμέναμε και θα περίμενε κάθε δημοκρατικός και δικηγόρος και πολίτης, να είναι ολοένα και πιο αρνητική στην εξέταση αυτής της θεμελιώδους πτυχής της υπόθεσης, αυτής που τελικά θα αφήσει και το ιστορικό της αποτύπωμα για όλους.

Το δεύτερο πράγμα που ήθελα να πω: ακούγεται ακριβώς υπό το βάρος της προκλητικής σημερινής διάταξης, μια καταβάλλεται μια προσπάθεια να κατασιγαστεί η κριτική, δηλαδή να εξομοιωθεί οποιαδήποτε κριτική στη Δικαιοσύνη, όπως αυτή που μόλις ακούσαμε από τους συναδέλφους μου, που είναι κριτική νομική, είναι κριτική με βάση διατάξεις, νόμους και πραγματικά γεγονότα, να εξομοιωθεί με επιθέσεις στη Δικαιοσύνη, πράγμα το οποίο δεν ισχύει φυσικά.

Γι’ αυτό τον λόγο οι δικαστικές αποφάσεις δεν είναι απλώς διατάξεις χωρίς σκεπτικό. Γι’ αυτό υπάρχει το σκεπτικό στις δημοκρατικές κοινωνίες, για να γίνονται αυτές οι συζητήσεις, να γίνεται αυτή η κριτική και να φαίνεται εάν τελικά η απόφαση αυτού που κρίνει, του δικαστή που κάθε φορά αποφαίνεται, έχει κάποιο έρεισμα στην πραγματικότητα, στους κανόνες. Αυτό είναι το νόημα.

Συνεπώς, κάθε κριτική, όπως αυτή που επαναλαμβάνω που ακούστηκε, συνεισφέρει στη βελτίωση της Δικαιοσύνης, συνιστά εισφορά στη Δικαιοσύνη και όχι επίθεση σε αυτή.

Και τέλος, εκ του αποτελέσματος, θα συμπλήρωνα σε αυτά που είπαν οι συνάδελφοί μου σε μια πτυχή ποινική. Στην πραγματικότητα, αυτό που έχουμε εδώ πέρα είναι ότι ο μόνος ο οποίος στην ακροαματική διαδικασία κάτι είπε και άλλαξε τη γραμμή σε σχέση με την συγκεκριμένη υπόθεση, δηλαδή ο κ. Τρίμπαλης, είναι ο μόνος ο οποίος αυτή τη στιγμή έχει ακόμα εκκρεμότητα σε συνέχεια της απόφασης. Όλοι οι υπόλοιποι βρίσκονται αυτή τη στιγμή να μην έχουν κανένα ζήτημα. Δηλαδή αυτός ο οποίος προσπάθησε υπό την πίεση του δικαστηρίου να μιλήσει, αυτός είναι ο μόνος που σήμερα έχει ποινική εκκρεμότητα. Ευχαριστώ πολύ.

Λ. ΜΠΕΘΑΝΗ: Κύριε Πρόεδρε θα ήθελα να σας ρωτήσω, αν προτίθεστε μετά και τη σημερινή εξέλιξη να πάρετε και πρωτοβουλίες και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, σε επίπεδο έτσι ευρωπαϊκών θεσμών, αν υπάρχει κάποιο τέτοιο ενδεχόμενο.

Και επίσης ήθελα να σας ρωτήσω πώς απαντάτε στην κριτική που δέχεστε από την Κυβέρνηση για επιλεκτική αντιμετώπιση των δικαστικών αποφάσεων, ότι όταν συμφωνείτε με τις δικαστικές αποφάσεις υπερθεματίζετε, όταν διαφωνείτε μιλάτε για απουσία του κράτους Δικαίου. Ευχαριστώ.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Κατ’ αρχάς εμείς θα εξαντλήσουμε όλα τα ένδικα μέσα σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο και πολιτικά θα πάρουμε και όλες τις πρωτοβουλίες που πρέπει να πάρουμε. Σας περιέγραψα ήδη κάποιες από αυτές άμεσα το επόμενο διάστημα. Εδώ λοιπόν μπαίνει ένα ζήτημα το οποίο το θέσατε και λέτε «τελικά αυτά που λέτε είναι μια επίθεση στη Δικαιοσύνη;» Κυρία Μπεθάνη εμείς ούτε εκβιάσαμε δικαστές, ούτε οργανώσαμε δολοφονία χαρακτήρα δικαστών.

Όπως σας έλεγα, κ. Μπεθάνη, εμείς κρίνουμε τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης γιατί και οι κρίνοντες κρίνονται. Δεν οργανώσαμε δολοφονία χαρακτήρων, δικαστών, πρώην δικαστών που προΐσταντο Ανεξαρτήτων Αρχών, δεν επιτεθήκαμε στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Εμείς κρίνουμε όπως θα μπορούσε και έχει δικαίωμα κάθε πολίτης να κρίνει τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Οπότε, μην ψάχνουν και εδώ συμψηφισμούς.

Δε μπορεί να ψάχνει συμψηφισμούς ο Πρωθυπουργός που έχει οργανώσει από τα social media και φιλικά Μέσα Ενημέρωσης της Νέας Δημοκρατίας, επιθέσεις κατά δικαστών όταν θεωρούσε ότι δεν κάνουν το παιχνίδι της κυβέρνησης. Κάνουμε, λοιπόν, και ασκούμε το δημοκρατικό μας δικαίωμα, σε καμία περίπτωση δεν χρησιμοποιούμε πρακτικές που χρησιμοποίησε η Νέα Δημοκρατία και προηγούμενες κυβερνήσεις.

Π. ΦΩΤΕΙΝΟΣ: Ήθελα να κάνω την ίδια ερώτηση στον κ. Πρόεδρο, θέλω στον κ. Κεσσέ να ρωτήσω κάτι για να καταλάβω. Από ό,τι κατάλαβα, πάτε την Παρασκευή στον Άρειο Πάγο, κατατίθεται ένα αίτημα με συγκεκριμένα στοιχεία και μέσα σε αυτά λέτε ότι «έχω και νέα στοιχεία». Μετά από λίγο φεύγετε, σας παίρνουν τηλέφωνο και βλέπετε έναν Αντεισαγγελέα. Είτε στην αίτηση αυτή που καταθέσατε, είτε στον Αντεισαγγελέα, είπατε ή περιγράφετε στην αίτηση τι είναι αυτά τα νέα στοιχεία; Θεωρείτε ότι αυτό αποτέλεσε θρυαλλίδα των εξελίξεων ώστε σήμερα Δευτέρα να έχουμε αυτή την απόφαση;

Ζ. ΚΕΣΣΕΣ: Το θέτετε πάρα πολύ σωστά. Είμαι πεπεισμένος ότι η αίτηση η οποία κατέθεσα την Παρασκευή επιτάχυνε τις εξελίξεις και οδήγησε στην έκδοση της αρχειοθέτησης.

Στην αίτηση που κατέθεσα την Παρασκευή αναφέρω ρητώς ότι: «Πρόκειται να προσκομιστούν ευαίσθητα δεδομένα, η μυστικότητα των οποίων πρέπει να διασφαλιστεί και δεδομένης της ανάγκης αποφυγής περιττών καθυστερήσεων από την άσκοπη διακίνησή τους, παρακαλώ όπως μου υποδειχθεί ενώπιον ποιας Αρχής και με ποια διαδικασία θα εισφερθούν τα εν λόγω έγγραφα στη δικογραφία».

Το ζητάω ρητώς, το είπα και προφορικά στον κ. Τζαβέλλα, μάλιστα συζητήσαμε το ζήτημα της εμπιστευτικότητας αυτών των εγγράφων χωρίς το περιεχόμενο, ασφαλώς και η επόμενη κίνηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ήταν Δευτέρα πρωί-πρωί, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει αυτά τα έγγραφα, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει τις μηνύσεις για να τις αξιολογήσει, να βάλει την υπόθεση στο αρχείο.

Π. ΦΩΤΕΙΝΟΣ: Επειδή δεν είμαστε όλοι νομικοί, αναφερθήκατε πριν ότι θα κάνετε τρεις μηνύσεις στον κ. Ζήση, στον κ. Τζαβέλλα και στην κα Αδειλίνη, και ότι αν γίνουν αυτές οι μηνύσεις θα προσκομιστούν αυτά τα έγγραφα; Να το ξεκαθαρίσουμε.

Ζ. ΚΕΣΣΕΣ: Μη μπερδεύετε το ένα με το άλλο. Η κατάχρηση εξουσίας, όπως είπα, έχει να κάνει με τις ποινικές ευθύνες τις οποίες έχουν αυτοί οι οποίοι, εκ της αρμοδιότητάς τους είναι υποχρεωμένοι να διερευνήσουν και να ασκήσουν διώξεις. Εκεί πέρα έχουμε συγκεκριμένες, κατά την άποψή μου, ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες των συγκεκριμένων χειριστών.

Οι μηνύσεις οι οποίες πρόκειται να κατατεθούν και έκανε ο Άρειος Πάγος, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ό,τι μπορούσε για να μην κατατεθούν, έχουν να κάνουν με την παγίδευση, με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, τη χρήση του στην Ελλάδα και τη σχέση της εταιρείας με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών.

Απλά να διευκρινίσω ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό κάποιος να δει στην πράξη αρχειοθέτησης ότι ο κ. Τζαβέλλας λέει ότι δεν προέκυψε κάποιο απόρρητο, κρατικό απόρρητο, διότι ερευνήθηκαν οι συσκευές των κινητών τηλεφώνων. Και ακόμα και αυτός δεν τόλμησε να ζητήσει την εξέταση των κινητών τηλεφώνων, ούτε να εμφανιστούν ενώπιόν του τα 87 θύματα ή όσα από τα θύματα πέσαν θύματα του λογισμικού Predator προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις για το αν είχαν στο κινητό τους τηλέφωνο ή πού βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή που παγιδεύτηκαν.

Μ. ΜΙΧΑΗΛ: Κύριε Πρόεδρε, θα σας ρωτήσω ευθέως: Πιστεύετε ότι η ηγεσία της Δικαιοσύνης με τη συγκεκριμένη απόφαση που πήρε ήρθε σε συμφωνία με την κυβέρνηση για να καταλήξει σε αυτό το πόρισμα; Ή είναι μία δική της μόνο πρωτοβουλία την οποία κρίνετε ως πολίτης και εσείς όπως και οι υπόλοιποι;

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Νομίζω ότι η πρώτη μου τοποθέτηση απαντάει καθαρά στο ερώτημά σας.

Γ. ΑΛΜΠΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δύο πολιτικές ερωτήσεις. Η πρώτη είναι αν μετά τη σημερινή εκτροπή το ΠΑΣΟΚ εσείς προσωπικά προτίθεστε να πάρετε και άλλες πρωτοβουλίες μαζί με τα κόμματα της Δημοκρατικής Αντιπολίτευσης πέρα από την Εξεταστική Επιτροπή και δεύτερον, αν μετά το σημερινό τίθεται για το ΠΑΣΟΚ θέμα κυβέρνησης ειδικού σκοπού με στόχο την αποκατάσταση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Κατ’ αρχάς, οι πρωτοβουλίες πρέπει να είναι πέρα από τα κόμματα. Πρωτοβουλίες με τα κόμματα θα έρθουν στη Βουλή. Οι πρωτοβουλίες πλέον πρέπει να περάσουν στην κοινωνία των πολιτών. Εδώ υπάρχει απειλή, καθαρή απειλή. Έχουμε εκτροπή. Έχει υπονομευθεί ευθέως η διάκριση των εξουσιών. Η σημερινή απόφαση δείχνει ότι δεν έχουμε γίνει Ουγγαρία. Πάμε και βήματα παρακάτω. Ο κατήφορος δεν έχει σταματημό.

Άρα οι πρωτοβουλίες δεν πρέπει να είναι μόνο μεταξύ των κομμάτων, πρέπει να είναι ένα διευρυμένο μέτωπο αντιμετώπισης αυτής της κατάστασης που θα φέρει και στις επόμενες εκλογές την πολιτική αλλαγή.

Τώρα για την κυβέρνηση. Η χώρα χρειάζεται κυβέρνηση πραγματική, κανονική, σταθερή για να αντιμετωπίσει όλες τις προκλήσεις. Διότι όπως είπα, το κράτος δικαίου και η δημοκρατία, η ποιότητά της δεν είναι επιμέρους θέμα. Συνδέεται με την ανάπτυξη. Συνδέεται με το κοινωνικό κράτος. Συνδέεται με τη βελτίωση της ζωής των πολιτών.

Η χώρα χρειάζεται άλλη κυβέρνηση που θα σέβεται τον πολίτη, τα δικαιώματά του, τις αγωνίες και τις ανάγκες του. Απέτυχαν και μόνο τους σωσίβιο, είναι η υπονόμευση του κράτους δικαίου για να παραμείνουν στην εξουσία.

Διότι αν η Δικαιοσύνη καλούσε τον κύριο Ντίλιαν να προσκομίσει τα στοιχεία, -εμείς δεν είμαστε δικαστήριο, εμείς δεν ζητάμε καταδίκη, έρευνα ζητάμε-, αν καλούσε λοιπόν η δικαιοσύνη τον κύριο Ντίλιαν να προσκομίσει τα στοιχεία στα οποία αναφέρθηκε ότι το πούλησε στο κράτος, σε κρατικές υπηρεσίες και τα προσκόμιζε αυτά τα στοιχεία, θα υπήρχε την επόμενη μέρα Μέγαρο Μαξίμου, Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας;

Άρα εδώ επί της ουσίας έχουμε ένα ακόμα βήμα, ένα ακόμα βήμα στη συγκάλυψη. Γιατί; Για να μείνουν στην εξουσία. Άρα, ο μεγάλος στόχος είναι και παραμένει η πολιτική αλλαγή. Όσο μένουν κάνουν ζημιά, γι’ αυτό πρέπει να φύγουν το γρηγορότερο δυνατό.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Και η αποκατάσταση των θεσμών περνάει προφανώς μέσα από τη νίκη του ΠΑΣΟΚ.

Ι. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Πρόεδρε, προαναγγείλατε Εξεταστική Επιτροπή και καλέσατε και τα υπόλοιπα κόμματα να πάρουν θέση επί του συγκεκριμένου. Θα υπάρξει τις επόμενες ώρες, ημέρες κάποια πρωτοβουλία από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ, από την πλευρά τη δική σας, προκειμένου να επικοινωνήσετε με τους αρχηγούς των κομμάτων της προοδευτικής αντιπολίτευσης για να υπάρξει κοινός βηματισμός για την Εξεταστική Επιτροπή; Πρώτο ερώτημα.

Δεύτερον, επειδή αναφέρατε ότι θα εξαντλήσετε κάθε θεσμικό μέσο, σημαίνει αυτό ότι στην πράξη μπαίνει ξανά στο τραπέζι της συζήτησης το ενδεχόμενο κατάθεσης πρότασης δυσπιστίας εναντίον της κυβέρνησης;

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Το αίτημα για Εξεταστική Επιτροπή θα κατατεθεί από την Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑΣΟΚ. Θα ζητήσουμε, θα επικοινωνήσουμε με τα υπόλοιπα κόμματα, τα δημοκρατικά, για να στηρίξουμε την πρόταση αυτή, το αίτημα αυτό που χρειάζεται 120 ψήφους στο Ελληνικό Κοινοβούλιο.

Προσέξτε, ας δούμε τα πράγματα πάρα πολύ απλά. Όλοι έχουμε χρέος. Μην προσπαθούμε συνεχώς να φέρουμε τα πράγματα σε ένα στενό πεδίο. Αυτή η ιστορία αφορά 11 εκατομμύρια Έλληνες. Εγώ γι’ αυτό βάζω το ζήτημα ευρύτερα κοινωνικά. Πρέπει να κινητοποιηθούν μαζικά κοινωνικές δυνάμεις σε όλα τα επίπεδα, σε όλους τους θεσμούς, από την αυτοδιοίκηση, τα συνδικάτα, την κοινωνία των πολιτών, τους δικηγορικούς συλλόγους.

Πρέπει να μπει μέσα από ένα ευρύ μέτωπο φραγμός, εμπόδιο στην παρακμή. Και γι’ αυτό το μέτωπο θα εργαστούμε με όλες μας τις δυνάμεις. Τις πρωτοβουλίες που είναι να πάρουμε στη Βουλή, θα τις πάρουμε, αλλά πρέπει να πάρουμε και μαζικές πρωτοβουλίες στην κοινωνία. Δεν είναι επιμέρους το θέμα της δημοκρατίας.

Κάποιοι θα πουν ότι οι πολίτες έχουν και άλλα σοβαρότερα προβλήματα. Με μια ποιοτική δημοκρατία μπορούν να δοθούν απαντήσεις σε όλα τα προβλήματα. Με μια δημοκρατία που φθίνει, που απαξιώνεται, που δεν λειτουργεί η δικαιοσύνη εύρυθμα, που δεν λειτουργεί το κοινοβούλιο εύρυθμα, που δεν υπάρχει διάρρηξη των εξουσιών, κανένα πρόβλημα δεν θα λυθεί. Όλα θα επιδεινωθούν περαιτέρω.

Γι’ αυτό το ξαναλέω, το θέμα αφορά όλον τον Ελληνικό λαό. Και νομίζω σε αυτή τη μεγάλη εικόνα πρέπει να κινηθούν όλα τα κόμματα που έχουν κοινές αγωνίες μαζί μας.

Μ. ΖΑΦΕΙΡΙΑΔΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, ήθελα να ρωτήσω τι περιμένετε από αυτή τη νέα εξεταστική, δεδομένου ότι και εσείς έχετε καταγγείλει -και είναι πασιφανές- ότι η πλειοψηφία συνήθως αποφασίζει σε τέτοιου είδους Επιτροπές. Και ένα ερώτημα προς τον κ. Κεσσέ: αντιλαμβάνομαι ότι δεν μπορείτε να πείτε ονόματα, αλλά ήθελα να ξέρω αν στις 6 νέες μηνύσεις υπάρχει και κάποιος πολιτικός, γιατί έχει καταθέσει ένα σχετικό αίτημα ο Πρόεδρος, μια επιστολή μάλλον στα άλλα πολιτικά πρόσωπα. Ευχαριστώ.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Κυρία Ζαφειριάδου, γνωρίζουμε πολύ καλά τι γίνεται με τις εξεταστικές Επιτροπές. Όμως, από την άλλη, πρέπει να εξαντλήσουμε όλες μας τις δυνατότητες. Καθένας που θα παραβρεθεί εκεί, πρέπει μέσα από τη διαδικασία, να δώσει απαντήσεις. Απαντήσεις που σήμερα δεν έχει δώσει. Και μέσω αυτών των απαντήσεων, να ενημερωθεί καλύτερα ο ελληνικός λαός και να πέσει ακόμα περισσότερο φως. Θα εξαντλήσουμε, όπως είπα, όλα τα μέσα. Είναι κοινοβουλευτικό μας χρέος, είναι δημοκρατικό μας καθήκον.

Ζ. ΚΕΣΣΕΣ: Να πω ότι νομίζω ότι μετά από την απόφαση του κ. Τζαβέλλα, η εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη θα καταβαραθρωθεί περαιτέρω, πέρα από το 80% που δεν έχει εμπιστοσύνη σύμφωνα με τις τελευταίες σφυγμομετρήσεις.

Σε σχέση με αυτό που με ρωτήσατε, θα σας πω ότι ασφαλώς δεν μπορώ να σας πω ούτε τις ιδιότητες ούτε ποια είναι τα πρόσωπα. Ασφαλέστερα όμως μπορώ να σας πω ότι την Παρασκευή η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ενημερώθηκε για το ποια είναι αυτά τα πρόσωπα. Άρα, τις συνδέσεις μπορείτε να τις κάνετε εσείς.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Να σας δώσω ένα παράδειγμα για να δώσουμε και μια εικόνα. Ο κ. Τζαβέλλας δεν ήθελε να καλέσει τον κ. Ντίλιαν. Στην εξεταστική επιτροπή εμείς θα τον καλέσουμε τον κ. Ντίλιαν, θα προτείνουμε να κληθεί, να έρθει, να προσκομίσει εκεί στη Βουλή των Ελλήνων τα έγγραφα τα οποία επικαλείται.

Για να το κάνω ακόμη πιο απλό: Θα δεχτεί η Νέα Δημοκρατία να έρθει; Τα ερωτήματα, κα Ζαφειριάδου, είναι αμείλικτα. Τα ερωτήματα ο Πρωθυπουργός προσπαθεί να αποφύγει κάνοντας και αστειάκια, μπερδεύοντας τον κ. Ντίλιαν με καλλιτέχνες.

Δ. ΚΟΥΚΛΟΥΜΠΕΡΗΣ: Ήθελα να ρωτήσω, κ. Πρόεδρε, μετά από και τις σημερινές καταγγελίες και τις εξελίξεις, αν θεωρείτε ότι άλλες παράλληλες θεσμικές διαδικασίες που τρέχουν, ή που θα ξεκινήσουν, όπως η συζήτηση για τη συνταγματική αναθεώρηση, αν το ΠΑΣΟΚ έχει λόγο να συνεχίσει να βρίσκεται, να παίρνει μέρος σε αυτή τη διαδικασία, από τη στιγμή που καταγγέλλεται θεσμική παρακμή και όλα τα σχετικά.

Επίσης, σε σχέση με την κινητοποίηση του κόσμου, με ποιο τρόπο; Λέτε «να κινητοποιηθεί ο κόσμος, να ξεσηκωθεί», σκέφτεστε να κάνετε και κάποιο πιο συγκεκριμένο κάλεσμα; Κάποιο συλλαλητήριο ενδεχομένως με αντικείμενο θεσμούς, δημοκρατία, κράτος δικαίου; Ευχαριστώ.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Κατ’ αρχάς η συνταγματική αναθεώρηση είναι μια διαδικασία που έχουμε ξεκαθαρίσει ποια είναι η θέση μας. Αυτή η θέση δεν αλλάζει.

Τώρα, στο άλλο σκέλος του ερωτήματος, πρέπει σιγά σιγά να υπάρξει μια κλιμάκωση. Και η κλιμάκωση πρέπει να ξεκινήσει από τις οργανωμένες εκφράσεις της κοινωνίας των πολιτών και από τη Βουλή των Ελλήνων. Και θα πάρουμε όλες τις πρωτοβουλίες που πρέπει να πάρουμε. Νομίζω το επόμενο διάστημα θα δείτε πολλές από αυτές τις πρωτοβουλίες, διότι δεν υπάρχει περίπτωση να αφήσουμε αυτό το ζήτημα να φύγει από το δημόσιο διάλογο.

Κάποιοι θα μας πουν πάλι ότι «κουράσατε». Δεν κουραζόμαστε για ζητήματα που αφορούν το παρόν και το μέλλον της πατρίδας. Αν αυτά τα ζητήματα τα αφήσουμε, το μέλλον είναι σκοτεινό. Αν σήμερα κάποιοι μείνουν ατιμώρητοι, να είστε σίγουροι, θα βρεθούν και άλλοι στο μέλλον να κάνουν τα ίδια και χειρότερα. Η ατιμωρησία γεννά τη διαφθορά, την κλιμακώνει και τη φέρνει και σε άλλα επίπεδα που δεν τα φανταζόμασταν, όπως αυτά που συζητάμε σήμερα.

Γι’ αυτό πρέπει να κινητοποιηθούμε. Είναι καθήκον της δημοκρατικής Παράταξης. Θα πάμε μέχρι τέλους, αξιοποιώντας κάθε δυνατότητα.

Α. ΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ένα από τα μεγάλα ζητήματα της απόφασης του Πρωτοδικείου που ανοίγει είναι το θέμα της κατασκοπείας και μάλιστα με το ενδεχόμενο να συνδέεται όχι μόνο με ιδιώτες, αλλά ενδεχομένως και με τρίτες κρατικές οντότητες. Από τη σημερινή εξέλιξη θεωρείτε ότι προκύπτει θέμα ακόμη και ξένων παρεμβάσεων και στη Δικαιοσύνη;

Και ένα πολύ δεύτερο μικρό ερώτημα για την εξεταστική: αν θα χρειαστεί 120-151 ψήφους στη Βουλή για να περάσει.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Νομίζω ότι το ζήτημα της διάκρισης των εξουσιών που βάλατε το έχουμε απαντήσει. Προφανέστατα υπάρχει ζήτημα διάκρισης των εξουσιών. Εγώ δεν θέλω να μπω σε κανένα σενάριο, εγώ ξέρω ότι βγήκε δημοσίως ένας απόστρατος αξιωματικός του Ισραήλ, εκβίασε τον Πρωθυπουργό και οποιοσδήποτε άλλος Ευρωπαίος Πρωθυπουργός στη θέση του θα είχε πάει στη Δικαιοσύνη για να μηνύσει για συκοφαντική δυσφήμηση το συγκεκριμένο. Ο κ. Μητσοτάκης δεν το έπραξε. Η αφωνία του κ. Μητσοτάκη και η απραξία του αποδεικνύουν και την ενοχή του.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Ή θα έλεγε τουλάχιστον ότι λέει ψέματα ο Ντίλιαν. Δεν λέει καν αυτό η Κυβέρνηση. Η κυβέρνηση παραπέμπει στο ότι βγήκε κάποτε ένα βούλευμα και στο ερώτημα ναι ή όχι, δεν απαντάει. Έχουμε μια Κυβέρνηση που δεν απαντάει σε ένα απλό ερώτημα το οποίο κάθε Κυβέρνηση πρέπει να γνωρίζει αν αγόρασε κάτι ή όχι.

Φ. ΜΠΑΤΖΌΓΛΟΥ: Καλησπέρα σας. Φέρρυ Μπατζόγλου από τη γερμανική εφημερίδα Tatztagszeiten του Βερολίνου. Νομίζω ήσασταν ξεκάθαρος σε ό,τι αφορά τη μη ύπαρξη διάκρισης εξουσιών στην Ελλάδα ή όχι, πιο καθαρά νομίζω δεν μπορούσατε να το διατυπώσετε. Θέλω να σας ρωτήσω αν έχετε υποτιμήσει την Κυβέρνηση Μητσοτάκη και τον ίδιο τον Πρωθυπουργό Μητσοτάκη.

Και στον κ. Κεσσέ μια ερώτηση για το 239. Πότε είναι ο κατάλληλος χρόνος να υποβάλετε εκεί τις μηνύσεις σχετικά με τις τρεις Εισαγγελείς σε σχέση με το 239.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Δεν έχουμε υποτιμήσει τον κ. Μητσοτάκη. Γνωρίζω πάρα πολύ καλά ότι είναι ικανός για όλα, αρκεί να μείνει στην εξουσία. Και επειδή το γνωρίζω καλά, θα κάνω ό,τι μπορώ για να φύγει από την εξουσία και να ξαναγίνουμε μια κανονική ευρωπαϊκή χώρα.

Ζ. ΚΕΣΣΕΣ: Η κατάχρηση εξουσίας είναι κακούργημα και όπως η παρακαταθήκη που αφήνουν αυτοί οι τρεις εισαγγελικοί λειτουργοί στο κύρος της Δικαιοσύνης έχει αρνητικό πρόσημο, θα φροντίσω να τους έρθει σαν κληρονομιά όταν πέρα από το να απολαμβάνουν την αποδοκιμασία του νομικού κόσμου, θα κοιτάνε στο παρελθόν την πορεία τους στο δικαστικό Σώμα. Προφανώς δεν θα γίνει άμεσα τώρα, θα γίνει στον κατάλληλο χρόνο. Ευχαριστώ.

Υ. ΚΛΑΠΑ: Κύριε Πρόεδρε, συνεχίζετε σήμερα και από εδώ μας είπατε ότι θα συνεχίσετε έναν αγώνα και πολιτικό, αλλά κυρίως ένα δικαστικό αγώνα. Θέλω να σας ρωτήσω, κ. Πρόεδρε, γιατί επιμένετε και σε αυτή την οδό; Εμπιστεύεστε την ελληνική Δικαιοσύνη.

Ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΚΗΣ: Το έχω πει και στο παρελθόν. Η εμπιστοσύνη μας στην ηγεσία της Δικαιοσύνης έχει κλονιστεί. Δεν είναι σημερινό, το έχω πει και στο παρελθόν. Και το είπα διότι γνωρίζουμε πάρα πολύ καλά τι έχει συμβεί σε αυτή τη σκοτεινή υπόθεση. Έχω χρέος όμως να εμπιστεύομαι τη Δικαιοσύνη και τους θεσμούς, διότι πρέπει να υπάρχει μια πίστη στους θεσμούς από τον ελληνικό λαό.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να ασκούμε κριτική στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Μην προσπαθούμε τώρα να συγχέουμε τα πράγματα. Το ξαναλέω: η κριτική στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης δεν είναι ότι επιτίθεμαι στη Δικαιοσύνη, δεν είναι επίθεση στη Δικαιοσύνη. Έχουμε δημοκρατικό δικαίωμα και ευθύνη και καθήκον να αξιολογούμε τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης.

Εδώ γίνεται μια οργανωμένη προσπάθεια σύγχυσης. Εκβίασα εγώ ποτέ δημοσίως την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία; Έβαλα στη μηχανή του κιμά τον κ. Ράμμο και τον κ. Μενουδάκο; Επιτέθηκα προσωπικά απαξιώνοντας και οργάνωσα δολοφονία χαρακτήρα κάποιου Έλληνα δικαστή; Αυτά μην τα ψάχνετε εδώ. Αυτά να τα ψάξετε στο Μαξίμου.

Έχουμε χρέος να ασκούμε κριτική και θα ασκούμε κριτική στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης, όπως και σε κάθε άλλη δημοκρατία. Εκτός αν κάποιοι θέλουν να φθίνει η δημοκρατία, να φθίνουν οι θεσμοί, να φθίνει το κράτος Δικαίου, να φθίνει η διάρρηξη των εξουσιών, αλλά να μην μιλάμε. Να σιωπούμε. Να βλέπουμε την εκτροπή και την παρακμή και να βαράμε παλαμάκια. Όχι βεβαίως. Ως αξιωματική αντιπολίτευση και ως δημοκράτες έχουμε χρέος να ασκούμε κριτική, να λέμε τη γνώμη μας και να μπούμε εμπόδιο στην παρακμή και στην εκτροπή του Μεγάρου Μαξίμου.

Κ. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ: Κάποιος άλλος; Νομίζω έχουμε τελειώσει. Νομίζω ένα βασικό διαφοροποιητικό είναι ότι ενώ ο κ. Γεωργιάδης λέει ότι είναι ένας ασόβαρος θεσμός η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, εμείς λέμε ότι η Δικαιοσύνη είναι ένας πολύ σοβαρός θεσμός και πρέπει να τον υπερασπιστούμε. Και όταν η αλήθεια μπαίνει στο περιθώριο, όταν η αλήθεια μπαίνει στο αρχείο, η δημοκρατία μπαίνει στο περιθώριο και απέναντι στην «ορμπανοποίηση» επιλέγουμε την αλήθεια και τη δημοκρατία.

Ευχαριστούμε πολύ.